Ne podržavam način na koji homo žele svoja prava. To što rade je glupava reklama, bez ikakvog naglaska na probleme koje imaju. Ako imaju probleme neka ih navedu. Ako žele nešto, neka krenu sa parolama: Hoćemo bračnu zajednicu, hoćemo ovo, hoćemo ono. Zamislite da radnici izađu na protest i krenu da se reklamiraju kako je biti radnik dobra stvar, normalna stvar ili šta već. Pa za nekog je radničko zanimanje dobro, za nekog nije. Ali radnici krenu i traže isplatu plata, bolje uslove rada, manje maltretiranja na poslu,... Izvolite izađite i vi i tražite. Ali parade, NE.

Takvo "izjednačavanje batinom" upravo je suprotno onome za šta se "Vreme" i Jovana Gligorijević, verujem, iskreno zalažu – za toleranciju i pluralizam stanovišta, za pravo da se misli drugačije, a da se ne bude automatski diskvalifikovan iz javnog prostora.
Vi, gospodine Antoniću, možete da verujete u njihovu iskrenost, tolerantnost etc; čak ste i u obavezi, kao javna ličnost, da tako formulišete svoj istup...
Ja, lično, nemam taj "problem", i tvrdim da se radi o upravo suprotnom stanovištu; tolerancija i pluralizam ideja kod njih i ostalih iz te "drugosrbijanske sekte" seže samo do tačke koja ne osporava njihova "neojevanđelja", usvojena sa zapada, i tu leži objašnjenje zašto je Gligorijevićeva napravila takav prikaz pomenute publikacije. Nije joj čak ni dozvoljeno da analizira i kritiku osmisli sama, čak i da hoće; već je to obavio neko pre nje, a ona je samo transmiter već urađene kritike, pre nego što je publikacija i izašla.
Tako stoje stvari...

Da, dobro je Antonić primetio:„...Potpuno je, dakle, netačno da je svako homoseksualno ili heteroseksualno ponašanje izraz nečije urođene (date, nepromenljive) osobine, te da se ono – kako veruje Jovana Gligorijević – mora prihvatiti kao takvo, bez moralnog ili kakvog drugog društvenog vrednovanja.“ I ima ovde još jedan stav autorke na tekst Kalika u tom broju NSPM časopisa: „... Greška je ovde pojmovne prirode.Niko, naime, u LGBT pokretu, ne traži izjednačavanje seksualnih orijentacija, nego izjednačavanje prava ljudi različitih orijentacija“? Dve propagandne manipulacije autorke Gligorijević. Obe se mogu oboriti egzaktno. Obarati ih u komentarima čitalaca je apsurdno. Više je za stručne krugove. 18 tačka „Inicijative“ smeta jer udara u srž manipulativne tehnologije kojoj je izložen srpski narod u periodu koji se zove „tranzicija“ ( pa i mentalna) i koji obavezno „mora da se desi“? Kažem, ne mora! U šta je sve upregnut jedan deo tzv. srpske posvećene i naučne inteligencije?

Ako nekoga zanima tema (a zna engleski) preporučujem da odgleda video predavanja na "Jutubu" pod nazivom "Nature or Nurture; How Do Genes, Environment and Free Will Affect Human Behavior".

Ovih dana broj 18 je stvarno vredan i u *Inicijativi* i na glasačkom listiću.
Čudan neki broj i zbog toga sam za broj 18.

Pitanje homoseksualnih brakova bi trebalo prebaciti na teren zaštite nematerijalnih kulturnih dobara – ali očigledno je da za to ne postoji politička volja.
Pod nematerijalnim kulturnim dobrima UNESKO podrazumeva - između ostalog - običaje, tradiciju, rituale... U tom smislu je moguće zabraniti naziv „brak“ za ozvaničavanje veze homoseksualnih partnera. Ukoliko homoseksualci žele da ostvare prava koja za heteroseksualne partnere proizilaze iz braka (obaveza izdržavanja, nasleđivanje, staranje u slučaju bolesti....), onda je to moguće ostvariti pomoću drugih pravnih instrumenata. Već i klasično obligaciono pravo za to pruža niz mogućnosti a Francuska je uvela i poseban pravni institut – građanski pakt solidarnosti (pacte civil de solidarité -PACS ).Uzgred,„upaksovati“ se mogu i heteroseksualci.
Ukratko, pitanje homoseksualnih brakova uopšte nije pitanje poštovanja ljudskih prava već taj zahtev upravo ima za cilj rasturanja jedne od temeljnih tradicija zapadnog društva izvrtanjem njenog smisla.

U jednom nacionalno mešovitom naselju pravoslavci ne žele da slušaju mujezinov poziv na molitvu, muslimani ne žele da slušaju zvona sa pravoslavne crkve a ateisti ne žele da slušaju ni jedno ni drugo.

Dok vi, gospodine Antonicu, zajedno sa gospodinom Vukadinovicem, vodite racuna o materijalnoj istini, makar po cenu da vam i steti, druga strana, Antisrbija (kako je pausalno i pogresno zovu "druga" - a zasto je pogresno objasnicu na upit), koristi sve moguce i nemoguce "mere", pravi zamke, pogresno i sa zlom namerom izvestava. Zato je, ponekad, frustracija koju osecaju patrioti (istog onog tipa kakvi su patrioti u Danskoj, Nemackoj ili Americi - prema respektivnim drzavama) potpuno opravdana.

"Pošto deo homoseksualnog, kao i heteroseksualnog ponašanja nesumnjivo dolazi i kao rezultat socijalnih faktora, pa i socijalizacije, onda je potpuno legitimno vrednovati, moralno i/ili društveno, i takve faktore, odnosno takvu socijalizaciju."

Baš je zabavno da komentatori ovde koji recimo smatraju da je homoseksualnost bolest ne reaguju na ovu očiglednu etičku relativizaciju vrednosnog odnosa homo i heteroseksualnog! Implikacije ovog stava denaturalizuju heteroseksualnost kao normu i svode je na pitanje etičke rasprave otvorenog ishoda, a razrešenja smešta u polje socijalne konvencije, što je i namera LGBT zajednice :)

Antonić nije naglasio na koji deo homseksualnog i heteroseksualnog "ponašanja" misli, što znači da postoji deo homoseksualnog "ponašanja" koji nije moguće vrednosno osporiti!

Verovatno je Antonić u drugim tekstovima izneo detaljno svoju poziciju i za svoje poštovaoce povoljnije razrešio ovu dilemu, ali komentatori ovde je nisu ni primetli :)

@Marko Gay

Imenjače, možete li nam objasniti zašto bi se napadao uzrok heteroseksualnosti a ne uzrok homoseksualnosti?

Tradicionalno drustvo ulagalo je velike napore da decu usmeri na heteroseksulanost. Za to je postojao jak razlog: trebalo je izradjati mnostvo dece (jer ce zbog nedostatka vodovoda i antibiotika pola njih pomreti), a i odhraniti ih kada se hrana proizvodila krvavim radom.

Medutim, ceo taj tradicionalni tip organizacije drustva kod nas je pregazila tehnologija.

Malo dece sto bi se danas trebalo radjati moze s lakocom i zadovoljstvom da napravi samo 5% muskaraca. Ostali muskarci su vec sada visak u toj "reproduktivnoj delatnosti".

Hrana se proizvodi neuporedivo lakse – imamo kombajne i fabrike. Decu izdrzavamo svi -- placajuci majkama razne decje dodatke.

Otpali su dakle razlozi da decake po svaku cenu usmeravamo u heteroseksualnost. Pa ih sve manje tako i usmeravamo u post-tradicionalnom drustvu.

Vase pitanje: Zasto napadamo vase tradicionalno drustvo (koje je pravi uzrok heteroseksualnosti). Zato jer nam je samo njegovo postojanje izvor opasnosti (bin Laden).

Ranije je neko lepo primetio da su levičari digli ruke od radničke klase i okrenuli se ka "ugroženim" manjinskim zajednicama i grupama.Druga je stvar koliko su oni stvarno levičari ili samo "levičare" iz ko zna kakvih razloga.U svakom slučaju,nije to ona "levica" iz 19. i 20. veka.Kao podmirene su osnovne ljudske potrebe i sad nam preostaje jedino da se izborimo za homoseksualna prava.Ali,ako je Zapad godinama živeo u blagostanju,mi nismo.Odakle to da je homoseksualnost naš društveni prioritet? Od nevladinih organizacija koje finansira tzv. "međunarodna zajednica", koja, opet, počiva na krupnom kapitalu i multinacionalnim kompanijama,kojima odgovara niska cena radne snage.Radnički sindikati su pod direktnom kontrolom vlada koje podržavaju politiku krupnog kapitala.I sad imamo to što imamo.Da je glavni problem to što homos. ne mogu da se drže za ruke i da se cmaču na ulici.Sve je manje blagostanja i na Zapadu, ali oni i dalje trube o istospolnim brakovima kao glavnoj temi.

Zato sto smo propagandni posao prepustili medijima.

Nema nikakve potrebe da se ja licno time avim, pa se i ne bavim.



Zato sto to NIKAD nije bio licni izbor. Pa Srbija je cak krivicnim zakonom sve do 1992-e suzbijala homoseksulanost. Gde vi tu vidite licni izbor?

(Hetero) seksualnost se oduvek vestacki nametala. Samo je seksualni nagon prirodan, a seksualnost je vestacka, zato i mora zakonima i motkama da se stiti, da se ne bi srusila kao kula od karata.



Sacekajte da Evropskoj Uniji pridodamo sve ove "novo-oslobodene" arapske zemlje, pa kad nepregledne mase plodnih Arapa zauzmu svaki kutak Evrope, necete znati sta cete od ljudi.

Komentare g. Marka Geja obično sam častio minusom. Zatim sam počeo da ga ignorišem. Sada mu ponekad i odobravam.

Marko je obrazovan i inteligetan čovek koji se ovde igra đavolovog advokata. Prikazuje se kao neki funkcioner novog svetskog poretka. Da je tako, imao bi on pametnija posla od preganjanja sa gubitnicima na ovom sajtu. Hvala mu na trudu da nam razmrda uspavane mozgove.

Inače, ja još nisam video da konj objahuje drugog konja, pas psa ili mačak mačka. Da prostite, nisam ni pevca na pevcu video. Za vrapce i golubove ne znam, svi su isti. Što naravno ne znači da kod životinja nema homoseksualnosti. O autoerotizmu da i ne govorimo.

A što se manjinskih prava tiče, ja recimo imam prirodnu sklonost da budem go. To mogu kad sam sâm, između svoja četiri zida, i to iza spuštenih zavesa. Verujem da takvih kao ja ima bar 10 do 15 procenata. E sad, zamislite šta bi se desilo da takvi pokušamo da paradiramo na slobodoumnom Zapadu...

@V.P. 6143/5

I ja tako mislim.

Gospodo homoseksualnost je bolest to su odavno potvrđivali stručnjaci koji su je ispitivali.Na jednoj svetskoj medicinskoj ko nferenciji,80tih u Torontu posle preglasavanja "provukli"su tvorci NSP da je homoseksualnost"opredeljenje"Zašto'?To je svakom iole obrazovanom jasno.Da se lakše upravlja masama.Novi Svetski Poredak nas pored ove devijantnosti u Srbiji prisiljava(uz pomoć NVO)da pse lutalice ne eliminišemo (što u Kini im ne pada na pamet), da ne smemo da pušimo na javnim mestima.Za Srbe,da ne smeju da imaju svoju državu već da žive po regionima u kojima će na kraju da budu nacionalne manjine.O čemu vi ovde raspravljate?Zar ne vidite da je NjIMA cilj,iracionalne rasprave,dok nam država propada u beloj kugi i socijalnoj bedi.

Marko,
- muškarac i žena su spolovi (polovi, ili što bi preveli na srpski polovine) čoveka. Priroda ih je učinila tako da se može neprekidno održavati život i da se mogu razmnožavati. To je Priroda učinila sa celokupnim živim svetom. Svaka "jalova" biljka je osuđena od strane Prirode na nestanak. Vi jalovost pokušavate na silu da nametnete čoveku, tj. vaša je politika destruktivna i ona u krajnjem vodi nestanku čoveka. Međutim, s obzirom na to, da do sada niko nije dobio rat s Prirodom, i Vaš je osuđen na propast. Ali se zabavljajte u samodestrukciji.
Druga je namena polnih organa da se preko polnosti (privlačnosti) među ljudima forsira razmnožavanje najboljih. Zato žene "traže muškarčine", a muškarci traže "rasne žene". Tih potraga ne bi bilo da Priroda nije dala čoveku osećaj uživanja u tome, već da ga je svela samo na čisto razmnožavanje.
Kod vas nema spolnosti,polovina, kod vas nema ni muškarca ni žene, sve je u jednom, a rezultat je da se spolnim i nespolnim organima maltretira org.

Pošto ovde svi polemišu sa Markom G. preporučujem vam da još jednom pogledate prvi u nizu njegovih komentara. Gej ili ne, u poslednjim pasusima govori suštu istinu, i ništa osim istine - to je upravo ono što oni hoće, a poslenjih godina i uspevaju.

Zato se manite zaludnog tapkanja po tastaturi i put pod noge do izbornog mesta. Znate zašto!


(Uzgred, on i njegovi će svoju opciju sasvim sigurno podržati i na taj način. Ako znate sabirate, posle nemojte da se žalite.)